MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099696072 · doi:10.5539/gjhs.v4n3p64

Use of Risk Assessment Tool for Inpatient Traumatic Intracranial Hemorrhage after Falls in Acute Care Hospital Setting

2012· article· en· W2099696072 sur OpenAlexvenueno aff
Shin‐ichi Toyabe

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésMedicineConcomitantEmergency medicineInjury Severity ScoreRisk assessmentHip fractureFRAXTraumatic brain injuryPoison controlInjury preventionRisk management toolsMultivariate analysisAcute carePhysical therapyInternal medicineHealth careOsteoporosisBone mineral

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Severe injuries such as intracranial hemorrhage (ICH) are the most serious problem after falls in hospital, but they have not been considered in risk assessment scores for falls. We tried to determine the risk factors for ICH after falls in 20,320 inpatients (696,364 patient-days) aged from 40 to 90 years who were admitted to a tertiary-care university hospital. Possible risk factors including STRATIFY risk score for falls and FRAX™ risk score for fractures were analyzed by univariate and multivariate analyses. Fallers accounted for 3.2% of the patients, and 5.0% of the fallers suffered major injuries, including peripheral bone fracture (59.6%) and ICH (23.4%). In addition to STRATIFY, FRAX™ was significantly associated not only with bone fractures but also ICH. Concomitant use of risk score for falls and risk score for fractures might be useful for the prediction of major injuries such as ICH after falls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207