When Paradoxes Hamper The Search For Meaning: The Psychodynamics of Work of Nurses in a Residential and Long-Term Care Facility
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article seeks to analyze the effects of changes in the organization of work performed by nurses on long-term care wards in a residential and long-term care facility (centre d’hebergement et de soins de longue duree, CHSLD) in Quebec. The changes involved are 1) the introduction of a modular care system, a “living environment” approach and a computerized client-information system specifically for residential and long-term care centres (SICHELD). Problem: The changes have been implemented in most of Quebec’s CHSLDs but have not been evaluated. Theoretical Framework: The theoretical approach used here is that of the psychodynamics of work, which was developed in France by C. Dejours and adopted in Quebec by M-C. Carpentier-Roy and others. Method: The investigative methodology of the psychodynamics of work is fundamental to the examination. Study groups formed of nurses who volunteered to participate comprised 26 (out of a possible 76) nurses representing all the wards and all the shifts in the CHSLD. Results: Major sources of suffering take the form of paradoxes and undermine the meaning of work. The suffering the participants experience is evidenced by their resorting to a wide range of defensive strategies. Implications: Various considerations related to the structure and organization of work raise important questions about the nurses’ role. The discussion expands on the issues of role conflict, the ambiguous exercise of power and a broad search for identity; the situation is marked by an identity crisis and an impasse in action
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».