MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099699778 · doi:10.1002/jbm.a.32832

Tuning cell adhesion on titanium with osteogenic rosette nanotubes

2010· article· en· W2099699778 sur OpenAlexaff
Lijie Grace Zhang, Usha D. Hemraz, Hicham Fenniri, Thomas J. Webster

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Materials Research Part A · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensNational Institute for NanotechnologyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésMaterials scienceOsteoblastTitaniumAdhesionCell adhesionFibroblastBiophysicsBiochemistryChemistryIn vitroBiologyComposite materialMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-assembled rosette nanotubes (RNTs), obtained from a twin G∧C base functionalized with lysine-arginine-serine-arginine [KRSR-(G∧C)(2)], were designed and investigated as bioactive coatings on titanium. These results were compared to RNTs derived from Lysine-G∧C (K-G∧C), Arg-Gly-Asp-G∧C (RGD-G∧C), and aminobutane-(G∧C)(2) [AB-(G∧C)(2)]. The results from this study revealed that these materials had excellent cytocompatibility properties as they enhanced osteoblast (bone forming cell) adhesion when coated on titanium. In particular, KRSR and RGD functionalized RNTs coated on titanium promoted the greatest osteoblast densities relative to untreated titanium. Furthermore, KRSR functionalized RNTs selectively improved osteoblast adhesion relative to fibroblast (soft-tissue forming cell) and endothelial (cells that line the vascular) cell adhesion. In contrast with these results, RNTs obtained from an unfunctionalized twin base [AB-(G∧C)(2)], RGD-G∧C co-assembled with K-G∧C and K-G∧C significantly enhanced endothelial cell attachment, which may find applications in the vascularization of newly formed bone tissue. In summary, these studies suggest that the surface of orthopedic implant materials (such as titanium) could be tailored to promote selective cell adhesion using biologically-inspired nanotubular structures functionalized with osteogenic compounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Materials Research Part AMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207