BRIDGING THE DIVIDE? Integrating the Functions of National Equality Bodies and National Human Rights Institutions in the European Union
Notice bibliographique
Résumé
This study concentrates upon developments in five EU member states, where integrated bodies have been or are in the course of being established: Belgium, Denmark, Ireland, the Netherlands and the UK (with specific reference to Britain). Five in-depth expert reports were prepared for this study, which analysed how the integration process has proceeded in each of hese states: all of these reports were based on data collected through a combination of deskbased research and interviews with key stakeholders from civil society, government departments, academia and the institutions directly affected by the integration process. This study also refers to the recent integration of the French NEB - Haute Autorité de Luttecontre les Discriminations et pour l’Egalité (HALDE) - within the institution of the Défenseur des Droits in France, which was the subject of a sixth in-depth expert report, and to the experience of the Polish Ombudsman in combining the functions of a NEB and a NHRI as extensively documented in academic and official publications. Reference is also made to developments in other EU states and non-EU states such as Australia and Canada whereappropriate, and to the results of further desk-based research and interviews with representatives of the European Network of Equality Bodies (Equinet), the European Network of Human Rights Institutions, the EU Agency for Fundamental Rights (FRA), the UN Office for the High Commissioner on Human Rights (OHCHR) and the European Commission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,025 |
| Communication savante | 0,025 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».