Systematic review of noninvasive positive pressure ventilation in severe stable COPD
Notice bibliographique
Résumé
The present systematic review examined the effectiveness of bilevel noninvasive positive pressure ventilation (NIPPV) in the management of chronic respiratory failure (CRF) due to severe stable chronic obstructive pulmonary disease (COPD). Randomised controlled trials (RCTs) and non-RCTs (crossover design) of adults with severe stable COPD and CRF receiving bilevel NIPPV via nasal, oronasal or total face mask were identified from electronic databases and manual screening of journals and reference lists. Respiratory function (gas exchange, lung function, ventilatory/breathing pattern, respiratory muscle function and work of breathing) and health-related outcomes (dyspnoea, functional status, exercise tolerance, health-related quality of life (HRQOL), morbidity and mortality) were assessed. In total, 15 studies met the inclusion criteria: six RCTs and nine non-RCTs. RCTs did not find improved gas exchange with bilevel NIPPV, while non-RCTs did. Lung hyperinflation and diaphragmatic work of breathing were reduced in a nonrandomised subset. HRQOL and dyspnoea, the least studied outcomes, showed improvement with bilevel NIPPV. In a subset of individuals on maximal medical treatment regimes for severe stable chronic obstructive pulmonary disease, bilevel noninvasive positive pressure ventilation may have an adjunctive role in the management of chronic respiratory failure through attenuation of compromised respiratory function and improvement in health-related outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».