Notice bibliographique
Résumé
French is often cited as the forerunner of, and model for, a very normative and ‘top-down’ managed language, following the language policy of an archetypal monolingual nation-state, be it France, Quebec or other French-speaking communities in the world: „[le francais est un] exemple assez peu controverse d‘une langue monocentrique“ (Bossong 1996, 614) This particular contribution is not going to prove the contrary. However, we will try to show that even the French language and the French-speaking nations are not as much of a monolithic block as they are frequently perceived to be. Over recent decades attitudes towards different varieties of French have changed. In other words, the history of French must take into account three different phases: (a) the elaboration, over the centuries, of the endoxa, that is the official ideology, fixed in the dominant discourse; (b) the emergence of other types of discourse, manifesting more or less opposite opinions and forms of destandardization; (c) the fact that different beliefs may co-exist, that contradictory voices can be heard simultaneously at certain moments and also struggle in the arena of public discourse, enabling the social representations to be polyphonic. This leads us to the question of whether or not a restandardization of French into different “national” varieties has already occurred or is occurring now. We will argue that French is as variational as other world languages, but that the myth of bon usage weighs heavily on the representations of the speakers of French. In addition, the concept of pluricentricity implies the existence of “centres”, normally national ones, with respective authorities and reference works, a condition which does not reflect the actual situation in the French-speaking world. Not only do none of the countries have French as an official language, or monolingual French, in addition there is also an epistemological problem with the ideology of pluricentrism that focuses on territorial communities in a world where communities of practice play a growing role. A shift of attention away from (standard) languages towards heterogeneous forms of languaging could be a solution to this problem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».