MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099719362 · doi:10.3822/ijtmb.v4i4.110

Changes in Temporomandibular Joint Dysfunction Symptoms Following Massage Therapy: A Case Report

2011· article· en· W2099719362 sur OpenAlexvenueno aff
Melissa Joan Pierson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Therapeutic Massage & Bodywork Research Education & Practice · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMassage Therapy Foundation
Mots-clésMassageRange of motionPhysical therapyMedicineHydrotherapyManual therapyProprioceptionOrthopedic surgeryTemporomandibular jointPhysical medicine and rehabilitationSurgeryAlternative medicineOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The objective of this case report was to describe the effects that massage therapy had on a woman with temporomandibular joint dysfunction. PARTICIPANT: The 26-year-old woman's primary symptoms were pain, decreased range of motion, clicking, and crepitus. These symptoms were reportedly associated with emotional stress and bruxism. INTERVENTION: Ten 45-minute massage therapy treatments were administered over a five-week period. The client's progress was monitored by an initial, midway, and final assessment, using range of motion testing, personal interview, an orthopedic test, and postural analysis. Progress was also evaluated by the use of a daily journal. The client participated in a home care routine consisting of stretches, self-massage, postural training, a proprioception exercise, and hydrotherapy. RESULTS: Results include an increase in maximal opening from 3.1 cm to 3.8 cm, an overall increase in neck range of motion, a decrease in muscle hypertonicity using the Wendy Nickel's Scale, a decrease in pain from 7/10 to 3/10 on a numerical pain scale, and a decline in stress. CONCLUSION: Although the client in this report experienced positive results, more extensive studies are needed to understand the effects of massage on TMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Therapeutic Massage & Bodywork Research Education & PracticeMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207