Assessing the level of collinearity between<i>Arabidopsis thaliana</i>and<i>Brassica napus</i>for<i>A. thaliana</i>chromosome 5
Notice bibliographique
Résumé
This study describes a comprehensive comparison of chromosome 5 of the model crucifer Arabidopsis with the genome of its amphidiploid crop relative Brassica napus and introduces the use of in silico sequence homology to identify conserved loci between the two species. A region of chromosome 5, spanning 8 Mb, was found in six highly conserved copies in the B. napus genome. A single inversion appeared to be the predominant rearrangement that had separated the two lineages leading to the formation of Arabidopsis chromosome 5 and its homologues in B. napus. The observed results could be explained by the fusion of three ancestral genomes with strong similarities to modern-day Arabidopsis to generate the constituent diploid genomes of B. napus. This supports the hypothesis that the diploid Brassica genomes evolved from a common hexaploid ancestor. Alignment of the genetic linkage map of B. napus with the genomic sequence of Arabidopsis indicated that for specific regions a genetic distance of 1 cM in B. napus was equivalent to 285 Kb of Arabidopsis DNA sequence. This analysis strongly supports the application of Arabidopsis as a tool in marker development, map-based gene cloning, and candidate gene identification for the larger genomes of Brassica crop species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».