Light availability and soil compaction influence the growth of underplanted <i>Nothofagus</i> following partial shelterwood harvest and soil scarification
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated effects of topsoil scarification by heavy machinery on growth of two valuable, shade-intolerant tree species — Nothofagus dombeyi (Mirb.) Oerst. (evergreen and considered to be very plastic to different soil fertility levels) and Nothofagus alpina (Poepp. & Endl.) Oerst. (deciduous and considered to be sensitive to soil fertility) — seedlings that were underplanted in Nothofagus old-growth forests, which were subjected to shelterwood cuttings without the final cut in the Chilean Andes. We compared tree basal diameter growth as it responds to light availability and soil compaction (as measured by resistance to penetration) by fitting a growth model based on the Michaelis–Menten equation. Predicted growth of N. dombeyi was greater than N. alpina in high and low light levels; however, there were no significant differences between the species. Both species showed significant differences at high levels of penetration resistance (>2000 kPa). Differences for N. dombeyi occurred above ∼40% in total light, and differences occurred for N. alpina above ∼20% in total light. However, they were not different when compared at low and intermediate levels of penetration resistance. The results suggest that partial shelterwood cuts may provide adequate light levels to achieve appropriate growth of underplanted Nothofagus seedlings. However, if regeneration of N. alpina is desired, scarification of topsoil needs to be implemented with more caution in canopy openings, as traffic and soil removal by heavy machinery can have detrimental effects on growth of this species and other species that are more sensitive to soil compaction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».