Comprehensive review and compilation of pretreatments for mesophilic and thermophilic anaerobic digestion
Notice bibliographique
Résumé
Organic matter hydrolysis prior to anaerobic digestion has been shown to improve biogas production (30-50%) and reduce solids (20-60%) by ultrasound, chemical, conventional heating, and microwave pretreatments. Numerous studies have been performed to determine the extent of digestion improvement but few focus on financial feasibility of these processes. A comprehensive model was created using Microsoft Excel and its Visual Basic Assistant to evaluate pretreatment permutations for conventional wastewater treatment plants. The four above-mentioned processes were evaluated for energetic and financial demands. Well-established energy equations and wastewater characteristics, both average and high, were used. Average and high flows were 460 and 750×10(3) m3/d, respectively. Net costs per influent flow for ultrasound, chemical, conventional heating, and microwave were 0.0166, 0.0217, 0.0124, 0.0119 $/m3 and 0.0264, 0.0357, 0.0187, and 0.0162 $/m3 for average and high conditions, respectively. The average cost increase from results excluding pretreatment use for all processes was 0.003 and 0.0055 $/m3 for average and high conditions, respectively. No matter the permutation, pretreatments requiring more energy to achieve required hydrolysis levels were costlier. If energetic recoveries are substantial, dewaterability is positively affected, and solids meet environmental constraints to be handled and disposed at lower costs, pretreatments can be viable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».