Trends in long-term gaseous mercury observations in the Arctic and effects of temperature and other atmospheric conditions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Gaseous elemental mercury (GEM) measurements at Alert, Canada, from 1995 to 2007 were analyzed for statistical time trends and for correlations with meteorological and climate data. A significant decreasing trend in annual GEM concentration is reported at Alert, with an estimated slope of −0.0086 ng m−3 yr−1 (−0.6% yr−1) over this 13-year period. It is shown that there has been a shift in the month of minimum mean GEM concentration from May to April due to a change in the timing of springtime atmospheric mercury depletion events (AMDEs). These AMDEs are found to decrease with increasing local temperature within each month, both at Alert and at Amderma, Russia. These results support the temperature dependence suggested by previous experimental results and theoretical kinetic calculations on both bromine generation and mercury oxidation and highlight the potential for changes in Arctic mercury chemistry with climate. A correlation between total monthly AMDEs at Alert and the Polar/Eurasian Teleconnection Index was observed only in March, perhaps due to higher GEM inputs in early spring in those years with a weak polar vortex. A correlation of AMDEs at Alert with wind direction supports the origin of mercury depletion events over the Arctic Ocean, in agreement with a previous trajectory study of ozone depletion events. Interannual variability in total monthly depletion event frequency at Alert does not appear to correlate significantly with total or first-year northern hemispheric sea ice area or with other major teleconnection patterns. Nor do AMDEs at either Alert or Amderma correlate with local wind speed, as might be expected if depletion events are sustained by stable, low-turbulence atmospheric conditions. The data presented here – both the change in timing of depletion events and their relationship with temperature – can be used as additional constraints to improve the ability of models to predict the cycling and deposition of mercury in the Arctic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».