Making a link between childhood physical abuse and cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Abuse in childhood is associated with many negative adult health outcomes. Only 1 study to date has found an association between childhood abuse and cancer. By using a regionally representative community sample, this preliminary study sought to investigate the association between childhood physical abuse and cancer while controlling for 3 clusters of risk factors: childhood stressors, adult health behaviors, and adult socioeconomic status. METHODS: Regional data from the Canadian provinces of Manitoba and Saskatchewan were selected from the 2005 Canadian Community Health Survey. Of the 13,092 respondents, 7.4% (n = 1025) reported that they had been physically abused as a child by someone close to them, and 5.7% (95% confidence interval [CI], 4.9-6.6) reported that they had been diagnosed with cancer by a health professional. The regional level response rate was 84%. RESULTS: Childhood physical abuse was associated with 49% higher odds (95% CI, 1.10-2.01) of cancer when adjusting for age, sex, and race only. The odds ratio decreased only slightly to 47% higher odds (95% CI, 1.05-1.99) when the model was adjusted for all 3 clusters of risk factors. CONCLUSIONS: A significant and highly stable association between childhood physical abuse and cancer was found even when adjusting for 3 clusters of risk factors. Further research focusing on the potential mechanisms linking childhood abuse and cancer is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».