MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099744961 · doi:10.1177/00912700122010663

Population Pharmacokinetics of Fentanyl in Healthy Volunteers

2001· article· en· W2099744961 sur OpenAlexaff
Robert E. Ariano, Peter C. Duke, D. S. Sitar

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Pharmacology · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacokineticsFentanylVolume of distributionPopulation pharmacokineticsPopulationMedicineDistribution (mathematics)AnesthesiaNonparametric statisticsPharmacologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors compared the population pharmacokinetics of fentanyl using a standard individualized modeling (SIM) approach versus that of a nonparametric expectation maximization (NPEM) approach. The pharmacokinetic properties of fentanyl administered as a single 5 ug/kg intravenous infusion were evaluated in 18 healthy volunteers by use of SIM as well as with NPEM. NPEM-derived parameters were a total body clearance of 2.12 +/- 0.28 L/kg/h, distributional clearance of 8.43 +/- 4.58 L/kg/h, central volume of distribution of 1.22 +/- 0.21 L/kg, and peripheral volume of distribution of 1.81 +/- 1.47 L/kg. Identified parameter values from the modeling methods resulted in virtually identical simulated profiles; this finding was confirmed when median values noted were not statistically significantly different between modeling methods (SIM or NPEM). However, the NPEM algorithm uniquely identified a greater distributional clearance in the elderly population and also illustrated a profile with at least 10% of the study population having a very high clearance of fentanyl. This finding may affect the therapeutic use of fentanyl. NPEM allows for a more informative global representation of a drug's pharmacokinetics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PharmacologyMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207