Population Pharmacokinetics of Fentanyl in Healthy Volunteers
Notice bibliographique
Résumé
The authors compared the population pharmacokinetics of fentanyl using a standard individualized modeling (SIM) approach versus that of a nonparametric expectation maximization (NPEM) approach. The pharmacokinetic properties of fentanyl administered as a single 5 ug/kg intravenous infusion were evaluated in 18 healthy volunteers by use of SIM as well as with NPEM. NPEM-derived parameters were a total body clearance of 2.12 +/- 0.28 L/kg/h, distributional clearance of 8.43 +/- 4.58 L/kg/h, central volume of distribution of 1.22 +/- 0.21 L/kg, and peripheral volume of distribution of 1.81 +/- 1.47 L/kg. Identified parameter values from the modeling methods resulted in virtually identical simulated profiles; this finding was confirmed when median values noted were not statistically significantly different between modeling methods (SIM or NPEM). However, the NPEM algorithm uniquely identified a greater distributional clearance in the elderly population and also illustrated a profile with at least 10% of the study population having a very high clearance of fentanyl. This finding may affect the therapeutic use of fentanyl. NPEM allows for a more informative global representation of a drug's pharmacokinetics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».