MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099748873 · doi:10.12927/hcq..16475

SARS and Ethics

2003· article· en· W2099748873 sur OpenAlexaffabout
Mark Bernstein

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioethicsEthical issuesCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Medical ethicsOutbreakResearch ethicsDiseaseMedicine2019-20 coronavirus outbreakEngineering ethicsSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Environmental ethicsPolitical scienceInfectious disease (medical specialty)PathologyLawPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SARS is a devastating disease that caused widespread morbidity and mortality, as well as tremendous fear and uncertainty across the global village. There are numerous challenging medical aspects of this disease. Methods required to control it also raised significant ethical challenges for decision-markers both in real time, and for the future. A group at the Joint Centre for Bioethics (JCB) at the University of Toronto formally explored the ethical dimensions of this outbreak. The author briefly reviews the analysis by the JCB group and further examines how bioethical principles and theories relate to the numerous ethical issues raised by SARS and the methods used in its containment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,052
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0140,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207