MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099752565 · doi:10.34989/swp-2014-47

Labour Share Fluctuations in Emerging Markets: The Role of the Cost of Borrowing

2021· preprint· en· W2099752565 sur OpenAlexaff
Serdar Kabaca

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Crisis and Policies
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmerging marketsBusiness cycleEconomicsMarket shareMonetary economicsBusinessLabour economicsMacroeconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper contributes to the literature by documenting labour income share fluctuations in emerging-market economies and proposing an explanation for them. Time-series data indicate that emerging markets differ from developed markets in terms of changes in the labour share over the business cycle. Labour share is more volatile in emerging markets and is procyclical, especially in countries facing countercyclical interest rates. In contrast, labour share in developed markets is more stable and slightly countercyclical. A frictionless small open-economy real business cycle model cannot account for these facts. I introduce working capital into this model, which generates liquidity need for labour payments. The main result is that the behaviour of the cost of borrowing can predict the right sign of the co-movement between labour share and output in both country groups, and can partly be responsible for the volatility of labour share. I also show that imperfect financial markets in the form of credit restrictions not only amplify the results for the variability of labour share but also help better explain some of the striking business cycle regularities in emerging markets, such as highly volatile consumption, strongly procyclical investment and countercyclical net exports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetGlobal Financial Crisis and PoliciesTravaux en français237 207