The Perirhinal Cortex and Recognition Memory Interference
Notice bibliographique
Résumé
There has recently been an increase in interest in the effects of visual interference on memory processing, with the aim of elucidating the role of the perirhinal cortex (PRC) in recognition memory. One view argues that the PRC processes highly complex conjunctions of object features, and recent evidence from rodents suggests that these representations may be vital for buffering against the effects of pre-retrieval interference on object recognition memory. To investigate whether PRC-dependent object representations play a similar role in humans, we used functional magnetic resonance imaging to scan neurologically healthy participants while they performed a novel interference-match-to-sample task. This paradigm was specifically designed to concurrently assess the impact of object versus spatial interference, on recognition memory for objects or scenes, while keeping constant the amount of object and scene information presented across all trials. Activity at retrieval was examined, within an anatomically defined PRC region of interest, according to the demand for object or scene memory, following a period of object compared with spatial interference. Critically, we found greater PRC activity for object memory following object interference, compared with object memory following scene interference, and no difference between object and scene interference for scene recognition. These data demonstrate a role for the human PRC during object recognition memory, following a period of object, but not scene interference, and emphasize the importance of representational content to mnemonic processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».