MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099760412 · doi:10.1139/x05-244

Biomass and dynamics of attached dead branches in the canopy of 450-year-old Douglas-fir trees

2006· article· en· W2099760412 sur OpenAlexvenueno aff
Hiroaki Ishii, Tomoko Kadotani

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHokkaido UniversityUniversity of WashingtonAndrew W. Mellon Foundation
Mots-clésTsugaCanopyDead treeWestern HemlockForestryDouglas firStand developmentBiomass (ecology)DetritusBotanyWoody plantBiologyEcologyEnvironmental scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The amount, physical characteristics, and spatial distribution of attached dead branches in the canopy of 450-year-old Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco var. menziesii) trees were studied over a 5-year period (1998–2003) to quantify their contribution to the canopy woody detritus pool of an old-growth Douglas-fir – western hemlock (Tsuga heterophylla (Raf.) Sarg.) forest in the western Washington Cascades. We developed a five-class decay rating for attached dead branches. From the size distribution and relative amounts and vertical distribution of attached dead branches in the five decay classes, we inferred that death of large original branches had occurred in the recent past, followed by the production and death of epicormic branches. Tree height was an important variable for predicting branchwood dry mass per tree. We estimated that attached dead branches of Douglas-fir contributed 63.8% of the total canopy woody detritus pool of the stand. During the study period, 0.24%·year –1 of live branchwood mass died attached, and 0.37%·year –1 and 4.34%·year –1 , respectively, of live- and dead-branch mass were lost due to branchfall and fragmentation. Because branch death and branchfall are stochastic processes, long-term monitoring in the canopy and on the ground is needed to understand the dynamics of canopy woody detritus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207