State of the Art: Using Natriuretic Peptide Levels in Clinical Practice
Notice bibliographique
Résumé
Natriuretic peptide (NP) levels (B-type natriuretic peptide (BNP) and N-terminal proBNP) are now widely used in clinical practice and cardiovascular research throughout the world and have been incorporated into most national and international cardiovascular guidelines for heart failure. The role of NP levels in state-of-the-art clinical practice is evolving rapidly. This paper reviews and highlights ten key messages to clinicians: 1) NP levels are quantitative plasma biomarkers of heart failure (HF). 2) NP levels are accurate in the diagnosis of HF. 3) NP levels may help risk stratify emergency department (ED) patients with regard to the need for hospital admission or direct ED discharge. 4) NP levels help improve patient management and reduce total treatment costs in patients with acute dyspnoea. 5) NP levels at the time of admission are powerful predictors of outcome in predicting death and re-hospitalisation in HF patients. 6) NP levels at discharge aid in risk stratification of the HF patient. 7) NP-guided therapy may improve morbidity and/or mortality in chronic HF. 8) The combination of NP levels together with symptoms, signs and weight gain assists in the assessment of clinical decompensation in HF. 9) NP levels can accelerate accurate diagnosis of heart failure presenting in primary care. 10) NP levels may be helpful to screen for asymptomatic left ventricular dysfunction in high-risk patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».