MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099770988 · doi:10.1111/j.1365-2702.2005.01437.x

A comparison of written materials vs. materials and counselling for women with sexual dysfunction and multiple sclerosis

2006· article· en· W2099770988 sur OpenAlexaff
Jeannine Marguerite Christopherson, Katherine M. Moore, Frederick W. Foley, Kenneth G. Warren

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Rights and Representation
Établissements canadiensUniversity of Alberta Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual dysfunctionMedicineOrgasmMultiple sclerosisHuman sexualityLibidoQuality of life (healthcare)Clinical psychologyPhysical therapyFamily medicinePsychiatryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Evaluate whether symptoms of vaginal dryness, low libido, less intense or delayed orgasm could be improved in women with multiple sclerosis who took part in an education or education plus counselling programme. BACKGROUND: Sexual dysfunction, a prevalent symptom in women with multiple sclerosis, can negatively affect quality-of-life. METHODS: Women attending a large multiple sclerosis clinic were invited and 62 were randomized into one of two groups. Group 1 received written materials on primary, secondary and tertiary sexual dysfunction in multiple sclerosis as well as additional resources (books, websites, list of local psychologists specializing in sexual counselling). Group 2 received the same written materials as well as three counselling sessions from the clinic nurse, the latter two by telephone. The primary outcome measures were the expanded disability status scale and the multiple sclerosis intimacy and sexuality questionnaire-19. Repeated-measures analysis of variance was used to evaluate sexual dysfunction score over time and to compare two groups. RESULTS: At baseline, total expanded disability status scale scores were not correlated with primary, secondary or tertiary sexual dysfunction. Total multiple sclerosis intimacy and sexuality questionnaire-19 score was correlated with use of anti-cholinergic medications [r (54) = 0.28, P < 0.05], but no other medications, alcohol or tobacco use. Both groups had equivalent and significant reductions in primary sexual dysfunction [F (1) = 14.79, P < 0.001] postintervention. There was a trend towards an interaction effect for tertiary sexual dysfunction [F (1) = 2.88, P = 0.096], in the direction of group 2 (education and counselling). Subjectively, women welcomed the opportunity to discuss sexual concerns and noted that the written information allowed a framework for initiating discussion with their spouses. CONCLUSION: Relatively straightforward interventions provided by a clinic nurse may help women cope with the symptoms of sexual dysfunction associated with multiple sclerosis. Women who do not benefit from basic interventions could then be referred to an expert sexual dysfunction practitioner. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: Women with multiple sclerosis experience many disease-related physical and emotional challenges of which sexuality is only one. Sensitivity to sexual dysfunction and being willing to approach the topic is appreciated by women with multiple sclerosis. Nurses do not require in-depth expertise to offer some basic suggestions which may significantly improve life quality and assist the woman with multiple sclerosis to talk about or cope with sexuality issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetDisability Rights and RepresentationTravaux en français237 207