MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099771520

An approach to managing depression. Defining and measuring outcomes.

2004· article· en· W2099771520 sur OpenAlexaffabout
Atul Khullar, Roger S. McIntyre

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnhedoniaDepression (economics)PsychiatryRating scaleMEDLINEMajor depressive disorderMedicineAnxietyDepressive symptomsClinical psychologyPsychotherapistPsychologyMood
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To provide family physicians with a contemporary approach to formulating a treatment model for major depressive disorder that integrates definitions of new therapeutic end points, familiarizes them with tools for assessing these end points, and describes newer methods for enhancing outcome. SOURCES OF INFORMATION: Canadian Psychiatric Association Guidelines for the Treatment of Depressive Disorders, relevant articles from a MEDLINE search using the MeSH headings"full remission" and "depression," and the authors' clinical experience. MAIN MESSAGE: Major depressive disorder is an episodic, relapsing, and sometimes chronic illness. Depressive symptoms in primary care settings are often vague reports of anhedonia, anxiety, and nonspecific somatic complaints. Therapeutic objectives in depression are full remission of depressive symptoms, prevention of recurrence, and restoration of function. Depression rating scales can be useful for monitoring and treating depression. CONCLUSION: The proposed therapeutic model anticipates the chronic course of illness, defines treatment end points, encourages longer duration of treatment, and includes both pharmacologic and lifestyle therapies. The 7-item Hamilton Depression Rating Scale can assist clinicians in determining when full remission has occurred.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207