MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099774996 · doi:10.1111/itor.12163

Bi‐objective stochastic programming models for determining depot locations in disaster relief operations

2015· article· en· W2099774996 sur OpenAlexaff
Stefan Rath, Michel Gendreau, Walter J. Gutjahr

Notice bibliographique

RevueInternational Transactions in Operational Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFacility Location and Emergency Management
Établissements canadiensPolytechnique MontréalCenter for Interuniversity Research and Analysis on Organizations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolverComputer scienceMathematical optimizationPareto principleStochastic programmingSet (abstract data type)Constraint (computer-aided design)Operations researchConstraint programmingBudget constraintKey (lock)Stochastic modellingEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents two‐stage bi‐objective stochastic programming models for disaster relief operations. We consider a problem that occurs in the aftermath of a natural disaster: a transportation system for supplying disaster victims with relief goods must be established. We propose bi‐objective optimization models with a monetary objective and humanitarian objective. Uncertainty in the accessibility of the road network is modeled by a discrete set of scenarios. The key features of our model are the determination of locations for intermediate depots and acquisition of vehicles. Several model variants are considered. First, the operating budget can be fixed at the first stage for all possible scenarios or determined for each scenario at the second stage. Second, the assignment of vehicles to a depot can be either fixed or free. Third, we compare a heterogeneous vehicle fleet to a homogeneous fleet. We study the impact of the variants on the solutions. The set of Pareto‐optimal solutions is computed by applying the adaptive Epsilon‐constraint method. We solve the deterministic equivalents of the two‐stage stochastic programs using the MIP‐solver CPLEX.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Transactions in Operational ResearchMême sujetFacility Location and Emergency ManagementTravaux en français237 207