MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099788398 · doi:10.2310/6350.2005.31222

Microcystic Adnexal Carcinoma Involving a Large Portion of the Face: When Is Surgery Not Reasonable?

2005· review· en· W2099788398 sur OpenAlex
Daniel B. Eisen, David Zloty

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDermatologic Surgery · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer and Skin Lesions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMohs surgerySurgeryCarcinomaRadiation therapyDiseaseDermatologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We report a case of microcystic adnexal carcinoma (MAC) involving a large portion of the face, one of the largest of any MAC reported thus far in this area, and review the literature regarding the nature of the tumor and available treatments. We also review all of the reported cases of metastases and the possible role of radiation in the etiopathogenesis of this tumor. OBJECTIVE: To review the literature about what is known about therapy for MAC and what options are available to patients who have this disease. MATERIALS AND METHODS: Case report and review of the literature. RESULTS: Of the 274 cases of MAC thus far reported, there are 6 cases of metastases, only 1 of which resulted in death. CONCLUSION: Mohs surgery should be the treatment of choice for this tumor; however, when extirpation entails sufficiently large morbidity, given the low rate of metastases and mortality, observation is a reasonable alternative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle