MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099788487 · doi:10.1093/schbul/sbp059

Catatonia Is not Schizophrenia: Kraepelin's Error and the Need to Recognize Catatonia as an Independent Syndrome in Medical Nomenclature

2009· review· en· W2099788487 sur OpenAlexafffund
Max Fink, Edward Shorter, Michael Alan Taylor

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNew York Academy of MedicineAmerican Psychological Association
Mots-clésCatatoniaLorazepamSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryDementia praecoxPsychologyElectroconvulsive therapyManiaMedicineBipolar disorderCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Catatonia is a motor dysregulation syndrome described by Karl Kahlbaum in 1874. He understood catatonia as a disease of its own. Others quickly recognized it among diverse disorders, but Emil Kraepelin made it a linchpin of his concept of dementia praecox. Eugen Bleuler endorsed this singular association. During the 20th century, catatonia has been considered a type of schizophrenia. In the 1970s, American authors identified catatonia in patients with mania and depression, as a toxic response, and in general medical and neurologic illnesses. It was only occasionally found in patients with schizophrenia. When looked for, catatonia is found in 10% or more of acute psychiatric admissions. It is readily diagnosable, verifiable by a lorazepam challenge test, and rapidly treatable. Even in its most lethal forms, it responds to high doses of lorazepam or to electroconvulsive therapy. These treatments are not accepted for patients with schizophrenia. Prompt recognition and treatment saves lives. It is time to place catatonia into its own home in the psychiatric classification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations221
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetElectroconvulsive Therapy StudiesTravaux en français237 207