MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099789616 · doi:10.1111/j.1523-1739.2007.00723.x

Thresholds in Songbird Occurrence in Relation to Landscape Structure

2007· article· en· W2099789616 sur OpenAlexaff
Matthew G. Betts, Antony W. Diamond

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatFragmentation (computing)Habitat fragmentationEcologyHabitat destructionExtinction (optical mineralogy)SongbirdGeographyOccupancyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theory predicts the occurrence of threshold levels of habitat in landscapes, below which ecological processes change abruptly. Simulation models indicate that below critical thresholds, fragmentation of habitat influences patch occupancy by decreasing colonization rates and increasing rates of local extinction. Uncovering such putative relationships is important for understanding the demography of species and in developing sound conservation strategies. Using segmented logistic regression, we tested for thresholds in occurrence of 15 bird species as a function of the amount of suitable habitat at multiple scales (150-2000-m radii). Suitable habitat was defined quantitatively based on previously derived, spatially explicit distribution models for each species. The occurrence of 10 out of 15 species was influenced by the amount of habitat at a landscape scale (>or=500-m radius). Of these species all but one were best predicted by threshold models. Six out of nine species exhibited asymptotic thresholds; the effects of habitat loss intensified at low amounts of habitat in a landscape. Landscape thresholds ranged from 8.6% habitat to 28.7% (x= 18.5 +/- 2.6%[95% CI]). For two species landscape thresholds coincided with sensitivity to fragmentation; both species were more likely to occur in large patches, but only when the amount of habitat in a landscape was low. This supports the fragmentation threshold hypothesis. Nevertheless, the occurrence of most species appeared to be unaffected by fragmentation, regardless of the amount of habitat present at landscape extents. The thresholds we identified may be useful to managers in establishing conservation targets. Our results indicate that findings of landscape-scale studies conducted in regions with relatively high proportions of habitat and low fragmentation may not be applicable in regions with low habitat proportions and high fragmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations222
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207