MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099799544 · doi:10.12927/cjnl.2003.16250

Practice: What Will Change in Nursing Practice Over the Next Five Years?

2003· review· en· W2099799544 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Heather Crawford

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2003
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestructuringInterdependenceCommissionHealth care reformPublic relationsNursingHealth carePopulationAction (physics)Quality (philosophy)Order (exchange)Political sciencePsychologyMedicineBusinessHealth policyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The answer: “It depends.” The question in the title is by no means easy to answer. There are too many variables – independent, interdependent and dependent – all of which will affect the final outcome. I think a much easier question for me to answer would be “What should change”; but I digress. My task is to reflect on what will change in nursing practice over the next five years. Since the early 1990s, healthcare has undergone major reform in order to reduce or maintain costs while attempting to increase the quality of outcomes. Such strategies as downsizing, restructuring, rightsizing and re-engineering were utilized in order to achieve “system reform.” However, system reform requires an alignment of structure, process and outcome. All too often over the past 10 to 15 years, the focus of system reform has been on structure for example, the Sinclair restructuring commission and the reform of Community Care Action Centres. In addition, consumer knowledge and expectations have increased, the client population has continued to age and technology has continued to outpace social norms, morals and values. Issues identified in the 1980s by such groups as the Registered Nurses Association of Ontario (RNAO) and the Canadian Nurses Association (CNA) continue to be issues today. In 1981, the RNAO held a Think Tank on Nursing Leadership. In its report on the Think Tank (RNAO 1982), the RNAO identified issues that included educational entry level to the profession, specialization, changing roles in institutional and primary care, ethical decision-making, professional rights and responsibilities and adequacy of nursing manpower. The presence or absence of nursing leadership was also identified as having a major effect on the quality of client care. These issues made the need for strong and effective leadership a priority for the profession in the future. The recommendations that arose from the Think Tank are still current. What Will Change in Nursing Practice Over the Next Five Years?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0080,019
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0130,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,530
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,017 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207