MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099806173 · doi:10.1139/l10-024

Comparison of mechanistic laboratory characterization and 10-year rutting performance of SPS-9A test site in Saskatchewan

2010· article· en· W2099806173 sur OpenAlexaffvenueabout
Curtis Berthelot, Diana Podborochynski, Ania Anthony, Brent Marjerison

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Ministry of Agriculture
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRutAsphaltSweep frequency response analysisGeotechnical engineeringAsphalt pavementLaboratory testAsphalt concreteTriaxial shear testPenetration testMaterials scienceEnvironmental scienceComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides a performance comparison of mechanistic laboratory and field rutting performance of four asphalt concrete mixes constructed in 1996 at a Strategic Highway Research Program SPS-9A test site located in Saskatchewan. The asphalt mixes included two Saskatchewan Type 70 Marshall mixes and two coarse graded Superpave™ mixes and employed 150–200A and 200–300A penetration grade asphalt cement binders. The triaxial frequency sweep characterization determined that the Superpave™ mix yielded improved mechanistic structural constitutive properties when compared to the Saskatchewan Type 70 mix. In addition, improved mechanistic structural properties were observed with the mixes employing 150–200A (PG 58-28) asphalt binder relative to the 200–300A (PG 52-34) asphalt binder, particularly the Saskatchewan Type 70 mix. The 10-year rutting performance of the Radisson SPS-9A test site was evaluated and the field rutting results concurred with the triaxial frequency sweep test results. The triaxial frequency sweep characterization employed in this study appears to adequately rank asphalt mixes with respect to field rutting performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207