A prospective cohort study to determine the relationship between serum infliximab concentration and efficacy in patients with luminal Crohn's disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with Crohn's disease (CD) may experience disease relapse on maintenance infliximab. Anti-drug antibodies likely contribute to loss of response, and serum infliximab levels likely correlate with efficacy. AIM: To prospectively evaluate the relationship between trough serum infliximab concentration and disease activity. METHODS: Adult patients (N = 327) with a diagnosis of CD who had received at least five consecutive infliximab infusions and who planned to receive at least two additional infusions were enrolled. The Crohn's Disease Activity Index (CDAI), serum infliximab, C-reactive protein (CRP) and antibodies-to-infliximab (ATI) were assessed at baseline, week 4 and week 8. Receiver operating characteristic (ROC) analysis examined the relationship between infliximab concentrations and disease activity. RESULTS: The mean CDAI score, which decreased 1.05 points between infusions, did not correlate with the mean change in trough infliximab concentration (+0.39 μg/mL; r = 0.099, P = 0.083), but was associated with the mean change in CRP concentration (r = 0.19, P < 0.001). Trough infliximab concentrations below 2.8-4.6 μg/mL best predicted a ≥ 70 point increase in the CDAI between infusions, and those below 2.7-2.8 μg/mL best predicted CRP >5 mg/mL at the second infusion. ATI at either visit decreased the proportion of patients with therapeutic infliximab trough levels compared with patients who were ATI negative (17.5% vs. 77.3% at visit 1 and 13.8% vs. 75.6% at visit 3; P < 0.001 for both comparisons). CONCLUSIONS: This prospective study confirms the relationship between trough infliximab concentrations, inflammation and antibodies-to-infliximab. Infliximab trough concentrations below 3 μg/mL may increase the likelihood of symptoms and inflammation (ClinicalTrials.gov identifier: NCT00676988).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».