MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099813779 · doi:10.5539/jsd.v6n7p88

Greening and Energy Issues: An Analysis of Four Canadian Newspapers

2013· article· en· W2099813779 sur OpenAlexafffundvenueabout
Gregor Wolbring, Jacqueline Noga

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change Communication and Perception
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesGenome AlbertaGenome Canada
Mots-clésGreeningNewspaperGlobeEnergy (signal processing)Public opinionSustainable developmentPolitical scienceEnvironmental resource managementPublic relationsSociologyEconomicsLawPoliticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of greening has been part of the public discourse for some time. The greening of energy, which is seen as essential for green growth and a green economy, which in turn is seen as essential for sustainable development, is part of this public discourse. Media is seen to be important in shaping public opinion. We investigated how two national Canadian newspapers (Globe and Mail and National Post) and two regional (Alberta) newspapers (Calgary Herald and Edmonton Journal) cover greening as it relates to energy issues. The key findings were: although 88% of newspaper articles that covered greening also covered energy issues, only 0.15% of the articles that covered energy issues also contained the term greening; greening was mostly framed in economical not environmental protection terms; many themes were covered but often only once in a given article and often in less than 10% of the overall articles. This analysis could give guidance to stakeholders such as industry and non-governmental organizations on how greening is discussed in relation to energy issues. The analysis suggests that there is a need for increasing the visibility of greening in energy covering articles, that a more analytical approach is needed linking it for example to the greening indicator discourse as indicators are envisioned to give guidance as to what to do how and that a rethinking of how stakeholders distribute their greening message as it relates to energy issues might be warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0280,057
Études des sciences et des technologies0,0110,003
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetClimate Change Communication and PerceptionTravaux en français237 207