MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099819548 · doi:10.1586/14737167.6.1.37

Acquiring an evidence base in palliative care: challenges and future directions

2006· article· en· W2099819548 sur OpenAlexaff
Susan McClement

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensCancerCare ManitobaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careExtant taxonNursingMedicineCritical appraisalEvidence-based practicePsychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients experiencing life-threatening illnesses deserve to receive palliative care services that are informed and driven by high-quality research findings. While there is an urgent need to establish a more substantial evidence base in palliative care, acquiring such evidence is replete with challenge. This special report outlines some of those challenges, highlights the limitations of extant taxonomies used to evaluate levels of empirically generated evidence and offers direction regarding alternative approaches to the generation and appraisal of palliative care research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,574
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,709
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5740,709
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,005
Bibliométrie0,0180,016
Études des sciences et des technologies0,0070,024
Communication savante0,0330,053
Science ouverte0,0110,018
Intégrité de la recherche0,0240,027
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,600
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes ResearchMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207