MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099828053 · doi:10.1177/1074840705285382

Family Strategies for Supporting Involvement in Meaningful Activity by Persons With Dementia

2006· article· en· W2099828053 sur OpenAlexaff
Alison Phinney

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Nursing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMeaning (existential)Everyday lifePsychologyPhenomenonFamily memberDevelopmental psychologyLived experienceGerontologySocial psychologyMedicinePsychotherapistDiseaseEpistemologyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Involvement in meaningful activity may be helpful for those with dementia, although it is a poorly understood phenomenon among those living in the community with family members. An interpretive phenomenological study was conducted with eight families to determine how family members support involvement in activity of persons with dementia and what it means to families. Repeated individual interviews were conducted with the person with dementia and a family member; they were asked to tell stories about their usual activities, to consider the impact of the dementia on everyday life and what they did to cope with difficulties. They were also observed taking part in everyday activities. Analysis revealed three strategies used by families to support activity: (a) reducing demands, (b) guiding, and (c) accompanying. These strategies allowed families to sustain meaning for both the person with dementia and the family itself. Significance for practice and ideas for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family NursingMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207