Clinical and molecular effects on mature burn scars after treatment with a fractional CO<sub>2</sub> laser
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: There have been several case reports of improvement in the appearance of mature burn scars following treatment with fractional CO(2) lasers. However, the biochemical mechanisms responsible for these improvements have not been elucidated. MATERIALS AND METHODS: Ten patients with mature, full-thickness, hypertrophic burn scars received initial treatment with a fractional CO(2) laser. Clinical improvement was measured with Vancouver Scar Scale as well as Patient and Observer Scar Assessment Scale. Fresh tissue samples were obtained before the initial treatment and 48 hours after the first treatment for TaqMan Real-time RT-PCR analyses. Expressions of several scar-related biological markers, including types I and III procollagen, matrix metalloproteinase (MMP)-1, -13, transforming growth factor (TGF)-β1, β2, β3, and basic fibroblast growth factor (bFGF), as well as microRNA miR-17-92 cluster, were investigated. RESULTS: There were significant improvements in both observer and subject ratings in all scales. Both types I and III procollagen mRNA levels were dramatically down-regulated after treatment, but the ratio of types I/III procollagen mRNA was not different. The expression of MMP-1 was significantly up-regulated after treatment, while TGF-β2, -β3, and bFGF levels were significantly down-regulated. Expression of miR-18a and miR-19a were dramatically up-regulated (P < 0.05) after treatment. CONCLUSIONS: Our study indicated that fractional CO(2) resulted in clinical improvement of mature burn scar. Alteration of types I and III procollagen, MMP-1, TGF-β2, -β3, bFGF, as well as miRNAs miR-18a and miR-19a expression may be responsible for the clinical improvement after treatment. Our finding may have implications for novel treatments and further our understanding of fractional CO(2) laser treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».