MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099839580 · doi:10.1123/jsm.27.6.482

Exploring Organizational Culture Through Artifacts in a Community Figure Skating Club

2013· article· en· W2099839580 sur OpenAlexaffabout
Cathy Mills, Larena Hoeber

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport Management · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClubOrganizational cultureSociologyMeaning (existential)Sense of communityPerceptionThrough-the-lens meteringPsychologyPublic relationsSocial psychologyPolitical scienceLens (geology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although some elements of community sport organizations (CSOs) are welcoming and shared across all members, others may be contested. Organizational culture provides a conceptual lens through which to understand the meaning and experiences associated with CSOs. As the outer layer of organizational culture (Schein, 1985), artifacts can give further insight into participant experiences. The purpose of this study is to examine members’ perceptions of artifacts in a local figure skating club. We used Martin’s (1992, 2002) three perspectives to illuminate integrated, differentiated, and fragmented perspectives of The Club’s organizational culture. Eight skaters and seven adults from a midsize figure skating club in Canada participated in photo-elicited interviews. We found integration in participants’ discussion of the unique figure skating facility, differentiated perspectives of achievement-oriented artifacts, and fragmented perspectives of the skaters’ dressing rooms. Our research demonstrates the importance of examining the meanings associated with artifacts in sport organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport ManagementMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207