MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099839749 · doi:10.1002/asi.23074

Dyadic attribution model: A mechanism to assess trustworthiness in virtual organizations

2014· article· en· W2099839749 sur OpenAlexaff
Shuyuan Mary Ho, Izak Benbasat

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Science and Technology · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOpinion Dynamics and Social Influence
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyberspaceAttributionFunction (biology)TrustworthinessAnonymitySociotechnical systemCausality (physics)Mechanism (biology)Computer sciencePsychologySocial psychologyCognitive psychologyCognitive scienceKnowledge managementComputer securityThe InternetWorld Wide WebEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Language as a symbolic medium plays an important role in virtual communications. In a primarily linguistic environment such as cyberspace, words are an expressed form of intent and actions. We investigate the functions of words and actions in identifying behavioral anomalies of social actors to safeguard the virtual organization. Social actors are likened to “sensors” as they observe changes in a focal individual's behavior during computer‐mediated communications. Based on social psychology theories and pragmatic views of words and actions in online communications, we theorize a dyadic attribution model that helps make sense of anomalous behavior in creative online experiments. This model is then tested in an experiment. Findings show that observation of the behavioral differences between words and actions, based on either external or internal causality, can offer increased ability to detect the compromised trustworthiness of observed individuals—possibly leading to early detection of insider threat potential. The dyadic attribution model developed in this sociotechnical study can function to detect behavioral anomalies in cyberspace, and protect the operations of a virtual organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information Science and TechnologyMême sujetOpinion Dynamics and Social InfluenceTravaux en français237 207