MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099853136 · doi:10.1002/evan.20210

A guide to practical babooning: Historical, social, and cognitive contingency

2009· review· en· W2099853136 sur OpenAlexaff
Louise Barrett

Notice bibliographique

RevueEvolutionary Anthropology Issues News and Reviews · 2009
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocialityBaboonVariety (cybernetics)EcologyCognitionContingencyEvolutionary ecologyNegotiationCognitive sciencePsychologySociologyBiologyEpistemologyComputer scienceSocial scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As ecologically adaptable animals, baboons are distributed widely across Africa, and display a variety of morphological and behavioral differences that reflect both local ecology and a complex evolutionary history. As long‐lived, slowly reproducing animals, baboons face numerous ecological challenges to survival and successful reproduction. As group‐living animals, the social world presents an equally diverse array of challenges that require the negotiation of individual needs within the constraints imposed by others. Understanding how all these facets of baboon evolutionary history, life history, ecology, sociality, and cognition fit together is an enormous but engaging challenge, and despite one hundred years of study, it is clear there is a still much to learn about the various natural histories of baboons. What also is clear, however, is that an appreciation of contingency holds the key to understanding all these facets of baboon evolution and behavior. In what follows, I hope to illustrate exactly what I mean by this, highlighting along the way that history is not to be ignored, variability is information and not merely “noise”, and that behavioral and cognitive complexity can be two very different things.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvolutionary Anthropology Issues News and ReviewsMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207