MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099858054 · doi:10.1148/rg.281075052

Imaging Features of von Hippel–Lindau Disease

2008· review· en· W2099858054 sur OpenAlexaff
Rebecca Leung, Sona V. Biswas, Mark D. Duncan, Sheila Rankin

Notice bibliographique

RevueRadiographics · 2008
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Hypoxia, and Metabolism
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVon Hippel–Lindau diseaseDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

von Hippel-Lindau (VHL) disease is a rare, autosomal dominantly inherited multisystem disorder characterized by development of a variety of benign and malignant tumors. The spectrum of clinical manifestations of the disease is broad and includes retinal and central nervous system hemangioblastomas, endolymphatic sac tumors, renal cysts and tumors, pancreatic cysts and tumors, pheochromocytomas, and epididymal cystadenomas. The most common causes of death in VHL disease patients are renal cell carcinoma and neurologic complications from cerebellar hemangioblastomas. The various manifestations can be demonstrated with different imaging modalities such as ultrasonography, computed tomography, magnetic resonance imaging, and nuclear medicine. Although genetic testing is available, the manifestations of the syndrome are protean; therefore, imaging plays a key role in identification of abnormalities and subsequent follow-up of lesions. It is also used for screening of asymptomatic gene carriers and their long-term surveillance. Screening is important because the lesions in VHL disease are treatable; thus, early detection allows use of more conservative therapy and may enhance the patient's length and quality of life. A multidisciplinary team approach is important in screening for VHL disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiographicsMême sujetCancer, Hypoxia, and MetabolismTravaux en français237 207