MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099865468 · doi:10.1093/geronb/gbr001

Aging and the Shape of Cognitive Change Before Death: Terminal Decline Or Terminal Drop?

2011· article· en· W2099865468 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeath Anxiety and Social Exclusion
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésTerminal (telecommunication)Drop (telecommunication)CognitionTerminal velocityPsychologyGerontologyDemographyMedicineComputer sciencePhysicsTelecommunicationsNeuroscienceMechanicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Relative to typical age-related cognitive decrements, the terms "terminal decline" and "terminal drop" refer to the phenomenon of increased cognitive decline in proximity to death. Given that these terms are not necessarily synonymous, we examined the important theoretical distinction between the two alternative trajectories or shapes of changes they imply. METHODS: We used 12-year (5-wave) data from the Victoria Longitudinal Study to directly test whether pre-death cognitive decrements follow a terminal decline (generally gradual) or a terminal drop (more abrupt) shape. Pre-death trajectories of cognitive decline for n=265 decedents (Mage = 72.67 years, SD = 6.44) were examined separately for 5 key cognitive constructs (verbal speed, working memory, episodic memory, semantic memory, and crystallized ability). RESULTS: Several classes of linear mixed models evaluated whether cognitive decline increased per additional year closer to death. Findings indicated that the shape of pre-death cognitive change was predominantly characterized by decline that is steeper as compared with typical aging-related change, but still best described as slow and steady decline, especially as compared with precipitous drop. DISCUSSION: The present findings suggest that terminal decline and terminal drop trajectories may not be mutually exclusive but could rather reflect distinct developmental trajectories within the same individual.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle