Delayed Application of Condoms Is a Risk Factor for Human Immunodeficiency Virus Infection among Homosexual and Bisexual Men
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this analysis was to identify risk factors for recent human immunodeficiency virus (HIV) infection among homosexual and bisexual men in Ontario, Canada, during 1998-2001. Participants were recruited through the provincial HIV diagnostic laboratory and through physicians and community organizations. HIV test results were used to identify recent seroconverters (cases). A subsample of 183 men (62 cases and 121 controls) enrolled in the Polaris HIV Seroconversion Study as of June 2001 was analyzed. This analysis focused on sexual behaviors with partners who were HIV-positive or whose HIV status was unknown. In multiple logistic regression, independent risk factors were identified. Rates of unprotected receptive oral, insertive anal, and receptive anal sex and delayed application of condoms during receptive anal sex (RAS) were significantly higher among cases (97%, 41%, 53%, and 32%, respectively) than among controls (73%, 19%, 14%, and 2%). Independent risk factors for HIV infection were RAS without condoms (odds ratio = 4.4, p = 0.0004) and delayed application of condoms during RAS (odds ratio = 5.8, p = 0.01). There was an association with condom failure (breakage or slippage) during RAS that approached significance (odds ratio = 2.9, p = 0.09). Delayed application of condoms for RAS may result in contact with preejaculatory fluid. This behavior, which to date has received little attention, may pose as much risk for HIV infection as fully unprotected RAS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».