Inhibitory and excitatory neurotransmitters in the cerebrospinal fluid of epileptic dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine concentrations of excitatory and inhibitory amino acids in CSF of a large number of dogs with idiopathic epilepsy or genetic epilepsy and to evaluate changes in CSF amino acid concentration with regard to drug treatment and sex. ANIMALS: 35 Labrador Retrievers with genetic epilepsy (20 male and 15 female), 94 non-Labrador Retrievers with idiopathic epilepsy (71 male and 23 female), and 20 control dogs (10 male and 10 female). PROCEDURE: Collection of CSF was performed > 72 hours after the occurrence of seizures. Cerebrospinal fluid concentrations of gamma-aminobutyric acid (GABA), glutamate (GLU), aspartate (ASP), serine, and glycine were determined by use of high performance liquid chromatography with electrochemical detection. RESULTS: CSF concentrations of GABA and GLU were significantly lower in Labrador Retrievers with genetic epilepsy (LR-group dogs) than in control-group dogs or in non-Labrador Retrievers with idiopathic epilepsy (non-LR-group dogs). The GLU-to-GABA ratio was significantly higher in LR-group dogs than in non-LR-group dogs. CSF concentrations of GLU and ASP were significantly lower when all dogs with epilepsy (non-LR- and LR-group dogs combined) were compared with control-group dogs. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: A decrease in CSF concentrations of GABA appears to play a role in the pathogenesis of genetically determined epilepsy in Labrador Retrievers. However, this decrease in CSF concentrations of GABA may also be a consequence of seizure activity. The GLU-to-GABA ratio may prove to be a useful indicator of genetic epilepsy in Labrador Retrievers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».