Pilot study of the effect of romiplostim on child health‐related quality of life (HRQoL) and parental burden in immune thrombocytopenia (ITP)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Childhood ITP can have a negative impact on the child and his/her family even though it is typically a benign disorder with low risk of serious bleeding. In adults and now children, romiplostim increases the platelet count without significant adverse effects. In this study, the impact of romiplostim treatment on the HRQoL of children with chronic ITP was assessed using the Kid's ITP Tools (KIT). PROCEDURE: Subjects 1-18 years old, with chronic ITP (>6 months), were enrolled in a multi-center, randomized, double-blind, placebo-controlled phase 1/2 treatment study with romiplostim (reported elsewhere). Subjects and/or proxies completed the KIT at baseline, week 5, and week 13. Scores were computed for child self-report (children >7 years), proxy-report, and parent impact. Changes in mean scores from baseline to week 13 were computed. RESULTS: Twenty-two children (17 receiving romiplostim, 5 placebo) and/or their parents provided data. Change in mean scores demonstrated significant improvement in HRQoL for romiplostim versus placebo for parent impact (24 ± 17 vs. -6 ± 8; P = 0.008). Change scores for child self-report trended toward improvement with romiplostim and decreased with placebo (5 ± 10 vs. -7 ± 17; P = 0.29). Romiplostim proxy-report mean change scores were 6 points higher than placebo (8 ± 16 vs. 2 ± 12; P = 0.50). CONCLUSIONS: Romiplostim significantly reduced parental burden in this study. Whether the same and/or additional improvements in HRQoL would be demonstrated by a larger, longer study of romiplostim-treated children with ITP remains to be determined. Pediatr Blood Cancer 2012; 58: 395-398. © 2011 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».