Disease management strategies for wildlife
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Three basic forms of management strategies exist for wildlife disease, as follows: prevention of introduction of disease, control of existing disease or eradication. Management may be directed at the disease agent, host population, habitat or be focused on human activities. Disease agents may be dealt with in the environment through disinfection or in the host through treatment. Disinfection and pesticides used to destroy agents or vectors are limited to local situations, may have serious environmental effects and may result in acquired resistance. Difficulty in delivering treatment limits chemotherapy to local situations. Host populations may be managed by immunisation, by altering their distribution or density, or by extirpation. Immunisation is best suited for microparasitic exogenous infections with a low reproductive rate and in populations which have a low turnover. Mass immunisation with oral baits has been effective, but this strategy is limited to a few serious diseases. It is difficult to move wild animals and techniques to discourage animals from entering an area become ineffective rapidly. The setting up of fences is feasible only in local situations. Selective culling is limited to situations in which affected individuals are readily identifiable. General population reduction has had little success in disease control but reducing populations surrounding a focus or creating a barrier to disease movement have been successful. Population reduction is a temporary measure. Eradication of a wildlife population has not been attempted for disease management. Habitat modification may be used to reduce exposure to disease agents, or to alter host distribution or density. Management of diseases of wild animals usually requires a change in human activities. The most important method is by restricting translocation of wild animals to prevent movement of disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle