Application of Mycobacterial Interspersed Repetitive Unit Typing to Manitoba Tuberculosis Cases: Can Restriction Fragment Length Polymorphism Be Forgotten?
Notice bibliographique
Résumé
Since 1993, all Mycobacterium tuberculosis isolates recovered in the province of Manitoba, Canada, have been genotyped by the standard IS6110-restriction fragment length polymorphism (RFLP) method for routine surveillance, prevention, and control purposes. To date, our laboratory has collected 1,290 isolates, from which we have identified approximately 390 unique fingerprint patterns or "types." Although the standard method is well known for being a lengthy and labor-intensive procedure, a more efficient alternative for typing tuberculosis isolates, the mycobacterial interspersed repetitive unit-variable number tandem repeat (MIRU-VNTR) method, has recently gained acceptance. Consequently, all isolates acquired in 2003 (n = 126) were typed by both methods in order to determine the utility of replacing the RFLP method with MIRU typing for all future isolates. Application of Hunter's discriminatory index to the available study population showed that the MIRU method was close in discriminatory power (D) to the RFLP method (D(MIRU) = 0.831 to 0.984 versus D(RFLP) = 0.821 to 0.997). Clustering of isolates by using MIRU data correlated with RFLP-derived clustering, lending useful information for either an investigation or confirmation of an incidence of recent transmission. In addition, it was determined that each predominant RFLP type in Manitoba had a corresponding, recognizable MIRU type. It is conceivable that in the future RFLP typing can be replaced with MIRU for real-time, ongoing tuberculosis surveillance in the province.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».