MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099922090 · doi:10.2166/wh.2011.107

A performance assessment of arsenic-iron removal plants in the Manikganj District of Bangladesh

2011· article· en· W2099922090 sur OpenAlexaff
Ryan T. Brennan, Edward A. McBean

Notice bibliographique

RevueJournal of Water and Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueArsenic contamination and mitigation
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArsenicEnvironmental scienceWater resource managementWaste managementMining engineeringMetallurgyGeologyEngineeringMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Bangladesh, arsenic contamination of groundwater, microbial contamination of surface water and seasonally variable rainfall make reliable access to acceptable quality drinking water a challenge. Arsenic-iron removal plants (AIRPs) are a relatively inexpensive way of removing arsenic from groundwater for access to safer drinking water. This study evaluated the performance of 21 (of 105) AIRPs installed by a local non-governmental organization (Society for People's Action in Change and Equity) with financial assistance from the Australian High Commission, Dhaka, under the Direct Aid Program of the Australian Government. All AIRPs achieved the Bangladesh standard for arsenic in drinking water of 50 microg L(-1) and 17 achieved the World Health Organization guideline of 10 microg L(-1). The AIRPs removed 87% of influent arsenic, on average. After cleaning, poor arsenic and iron removal was observed for about 2 days due to inadequate residence time. Chemical processes that may influence AIRP performance are also discussed herein, including iron and arsenic oxidation, arsenic co-precipitation with iron, multiple iron additions, interference by organics, and iron crystallization. Effluent faecal coliform counts were generally low, though were slightly higher than influent counts. Overall, AIRPs were shown to possess considerable promise for use in areas with high natural iron where users are concerned about arsenic and/or iron in their drinking water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water and HealthMême sujetArsenic contamination and mitigationTravaux en français237 207