MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099942677 · doi:10.3109/17435390.2011.648667

Cadmium telluride quantum dot nanoparticle cytotoxicity and effects on model immune responses to<i>Pseudomonas aeruginosa</i>

2012· article· en· W2099942677 sur OpenAlexaff
Kathy C. Nguyen, V.L. Seligy, Azam F. Tayabali

Notice bibliographique

RevueNanotoxicology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueQuantum Dots Synthesis And Properties
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCytotoxicityImmune systemCadmium telluride photovoltaicsQuantum dotCadmiumPseudomonas aeruginosaNitric oxideBiophysicsMicrobiologyChemistryIn vivoMaterials scienceBacteriaNanotechnologyImmunologyMedicineIn vitroBiologyInternal medicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines dose effects of cadmium telluride quantum dots (CdTe-QDs) from two commercial sources on model macrophages (J774A.1) and colonic epithelial cells (HT29). Effects on cellular immune signalling responses were measured following sequential exposure to QDs and Pseudomonas aeruginosa strain PA01. At CdTe-QD concentrations between 10(-2) and 10 µg/ml, cells exhibited changes in metabolism and morphology. Confocal imaging revealed QD internalisation and changes in cell-cell contacts, shapes and internal organisations. QD doses below 10(-2) µg/ml caused no observed effects. When QD exposures at 10(-7) to 10(-3) µg/ml preceded PA01 (10(7) bacteria/ml) challenges, there were elevated cytotoxicity (5-22%, p < 0.05) and reduced levels (two- to fivefold, p < 0.001) of nitric oxide (NO), TNF-α, KC/CXC-1 and IL-8, compared with PA01 exposures alone. These results demonstrate that exposures to sub-toxic levels of CdTe-QDs can depress cell immune-defence functions, which if occurred in vivo would likely interfere with normal neutrophil recruitment for defence against bacteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanotoxicologyMême sujetQuantum Dots Synthesis And PropertiesTravaux en français237 207