MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099947014 · doi:10.1093/ndt/gfh420

Midodrine appears to be safe and effective for dialysis-induced hypotension: a systematic review

2004· review· en· W2099947014 sur OpenAlexaff
Suma Prakash, Amit X. Garg, A.Paul Heidenheim, Andrew A. House

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2004
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMidodrineMedicineBlood pressureDialysisRandomized controlled trialAdverse effectConfidence intervalHemodialysisAnesthesiaInternal medicineCardiologyOrthostatic vital signs

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dialysis-induced hypotension is an important complication of haemodialysis. Midodrine is an oral alpha-1 agonist that has been used in several small studies to prevent intradialytic hypotension (IDH). METHODS: The authors searched MEDLINE, EMBASE, ASN conference proceedings, and references of potentially relevant articles, and contacted industry (Shire Pharmaceuticals) for unpublished data. Observational studies, randomized controlled trials, crossover studies and pre- and post-intervention design studies with >/=5 haemodialysis patients were included. Study outcomes assessed were: hypotensive symptoms, changes in systolic and/or diastolic blood pressure, dry weight and length of stay after treatment. Data were abstracted on: study design, patient characteristics, intradialytic changes in blood pressure, nadir blood pressure and symptom improvement with midodrine. Thirty-seven full text articles were retrieved and nine met the selection criteria, in addition to one unpublished study. Midodrine dosing regimens ranged from 2.5 to 10 mg of midodrine given 15-30 min before dialysis. RESULTS: Post-dialysis systolic blood pressure was higher by 12.4 mmHg [95% confidence interval (CI) 7.5-17.7] and diastolic pressure was higher by 7.3 mmHg (95% CI 3.7-10.9) during midodrine treatment vs control. Likewise, the nadir systolic blood pressure was higher by 13.3 mmHg (95% CI 8.6-18.0), with a difference in nadir diastolic pressure of 5.9 mmHg (95% CI 2.7-9.1). Six of 10 studies report improvement in symptoms of IDH, and there were no reported serious adverse events ascribed to midodrine. CONCLUSIONS: This systematic review would suggest that midodrine has a role in the therapy of haemodialysis patients experiencing IDH. This conclusion must be viewed with caution, however, given the quality and sample size of the studies included in this review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,006
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207