Systematic review and meta‐analysis of the risk factors for sudden sensorineural hearing loss in adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To review the medical literature evidence of potential risk factors for sudden sensorineural hearing loss (SSNHL) in the adult general population. STUDY DESIGN: Systematic review of prospective and retrospective studies; meta-analysis of case-controlled studies. METHODS: Three researchers independently reviewed MEDLINE (January 1, 1950-November 30, 2010), Embase (January 1, 1980-November 30, 2010), and Evidence-Based Medicine Reviews databases in addition to conducting a manual reference search. Randomized controlled trials, prospective cohort studies, consecutive/nonconsecutive case series, and retrospective reviews in which a clear definition of SSNHL was stated were included in the study. Researchers individually extracted data regarding patient information and the presumed risk factors. Discrepancies were resolved by mutual consensus. RESULTS: Twenty-two articles met the inclusion criteria. Cardiovascular risk factors (smoking, increased alcohol consumption) appeared to be associated with a higher risk of developing SSNHL. A low level of serum folate may also be implicated as a risk factor. Factor V Leiden and MTHFR gene polymorphisms were found to occur more frequently in patients with SSNHL in several studies, suggesting these inherited prothrombophilic mutations could be independent risk factors of SSNHL. CONCLUSIONS: Acquired and inherited cardiovascular risk factors appeared to be associated with an increased risk of developing SSNHL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».