MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099955896 · doi:10.1185/030079904125003566

Two-year efficacy and tolerability of risedronate once a week for the treatment of women with postmenopausal osteoporosis

2004· article· en· W2099955896 sur OpenAlexaff
S. T. Harris, Nelson B. Watts, Z. Li, Arkadi Chines, David A. Hanley, Jacques P. Brown

Notice bibliographique

RevueCurrent Medical Research and Opinion · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensCentre hospitalier de l'Université LavalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesProcter and Gamble
Mots-clésMedicineTolerabilityOsteoporosisPostmenopausal womenPostmenopausal osteoporosisInternal medicineBone mineralAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The efficacy and tolerability of risedronate once-a-week dosing (35 and 50mg) were compared with risedronate daily dosing (5mg) in a 2-year study in women with osteoporosis. DESIGN AND METHODS: This was a randomized, double-blind, active-control study with lumbar spine bone mineral density (BMD) as the primary efficacy endpoint at 1 year. Subjects were women aged 50 years or older, postmenopausal for at least 5 years, and had either a BMD T-score of -2.5 or lower (lumbar spine or total proximal femur) or a T-score lower than -2 and at least one prevalent vertebral fracture. In addition to risedronate treatment, the subjects received 1000 mg daily of elemental calcium supplementation and received vitamin D if the baseline serum 25-hydroxyvitamin D(3) level was low. RESULTS: The results after 1 year of treatment were previously published. Of the 1456 women who were randomized and received study medication, 1127 (77%) completed the 2-year study. Over the 2 years of treatment, the incidence of both new vertebral fractures (2.9, 1.5, and 1.7% for the 5, 35, and 50 mg groups, respectively; for women with postmenopausal osteoporosis who p = 0.298) and osteoporosis-related non-vertebral fractures reported as adverse events (5.0, 4.9, and 4.5% for the 5, 35, and 50 mg groups, respectively; p = 0.918) was similar for all 3 treatment groups. The reduction from baseline at Month 24 in bone turnover markers was similar based on an analysis of variance for the 5 mg daily and the 35 mg once-a-week groups. The mean percentage change in lumbar spine BMD after 24 months was 5.17, 4.74, and 5.47% for the 5, 35, and 50 mg groups, respectively. Both the 35 and 50 mg once-a-week treatment groups met the pre-specified criterion of non-inferiority to the 5 mg daily treatment group. No apparent difference in the pattern or distribution of serious and upper gastrointestinal adverse events was observed. CONCLUSIONS: The 2-year data agree with the 1-year results demonstrating that the risedronate once-a-week doses are comparable in efficacy and safety to the 5 mg daily dose. Risedronate 35 mg once a week is considered the optimal dose want a once-a-week dosing regimen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Medical Research and OpinionMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207