MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099956784 · doi:10.1109/pac.1997.749943

Construction criteria and prototyping for the ISAC RFQ accelerator at TRIUMF

2002· article· en· W2099956784 sur OpenAlexaff
R. Poirier, P. Bricault, G. Dutto, K. Fong, Kai Jensen, Robert Laxdal, A.K. Mitra, G. Stanford

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 1997 Particle Accelerator Conference (Cat. No.97CH36167) · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensTRIUMF
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorage ringBeam (structure)Linear particle acceleratorRing (chemistry)Nuclear engineeringMechanical designMechanical engineeringMaterials scienceEngineeringElectrical engineeringStructural engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ISAC RFQ consists of an 8 metre long 4-rod split ring structure resonating at 35 MHz. The rods are vaneshaped and are supported by 19 rings. The challenge of the mechanical design is the stringent, +/-0.08 mm, positioning tolerance on the four rod electrodes for 150 kW cw operation. A 1.2 metre long prototype with three full-scale modules, each comprising one ring and 40 cm of electrode, has already been built and successfully tested to fullpower. This enables us to complete the basic electrical and mechanical design for the final unit. The initial 7-ring portion of the final RFQ will be assembled first, together with an off-line source and a portion of the LEBT, so that RF parameters and beam dynamics behavior in the injection region can be tested as soon as possible. For the final RFQ the cross-section of the vacuum tank will be square, rather than circular. This will facilitate alignment of the modules and copper plating of the vacuum tank. The scope of the paper is to report the latest results from the full power tests on the prototype and to describe mechanical and RF design features including RF coupling, alignment philosophy and the copper plating technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the 1997 Particle Accelerator Conference (Cat. No.97CH36167)Même sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207