MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099959798 · doi:10.1177/0170840612443457

The Supremacy of the Sequence: Key Elements and Dimensions in the Process of Change

2012· article· en· W2099959798 sur OpenAlexaboutno aff
Mariannunziata Liguori

Notice bibliographique

RevueOrganization Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShandong Academy of Sciences
Mots-clésPaceProcess (computing)Sequence (biology)ArchetypeKey (lock)Organizational changeOrder (exchange)Change management (ITSM)Process managementSociologyEpistemologyPolitical scienceBusinessPublic relationsComputer scienceMarketingPhilosophyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How single organizations manage the process of change and why only some of them are able to actually reach radical change are central questions in today’s theoretical debate. The role played by the process of change and its dimensions (namely, pace, sequence and linearity), however, has been poorly investigated. Drawing on archetype theory, this paper explores: (i) whether a specific pace of radical change exists; (ii) whether different outcomes of change are characterized by different sequences of change in key-structures and systems (iii) how the three dimensions of the process of change possibly interact. As an example of organizational change the study takes into consideration processes of accounting change in three departments of two Canadian and two Italian municipalities. The results suggest the supremacy of the sequence of implemented changes over the other two dimensions of the process in order to achieve a radical outcome of change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganization StudiesMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207