MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099960678 · doi:10.26786/1920-7603(2011)5

The breeding system and effectiveness of introduced and native pollinators of the endangered tropical tree <i>Goetzea elegans</i> (Solanaceae)

2011· article· en· W2099960678 sur OpenAlexvenueno aff
Marcos A. Caraballo‐Ortiz, Eugenio Santiago-Valentín

Notice bibliographique

RevueJournal of Pollination Ecology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPollinationEndangered speciesPollinatorBotanyIntroduced speciesReproductive biologyNative plantHand-pollinationEcologyPollenHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of introduced species on native organisms is one of the main conservation concerns around the world. To fully understand the effect of introduced pollinators on native plants, it is important to know the reproductive biology of the focal species, especially its pollination biology. In this study we examined the breeding system of the endangered tree Goetzea elegans (Solanaceae), and compared pollination effectiveness of the two main floral visitors, Coereba flaveola (an avian nectarivore), and Apis mellifera (the introduced European Honeybee). We assessed the breeding system of G. elegans by applying several pollination treatments to flowers of cultivated trees to test fruit set, seed set, and seed viability. We also examined the pollination efficiency of A. mellifera and C. flaveola , and compared all the treatments with positive and negative controls. Our results indicate that the introduced honeybee A. mellifera is as efficient as the native bird C. flaveola in pollinating the flowers of G. elegans. This study also showed that G. elegans requires cross–pollination for fruit and seed set, and to obtain high seed viability rates. Despite the fact that many studies report exotic species as detrimental for native organisms, we document a case where an introduced insect has a beneficial impact on the reproductive biology of an endangered tropical tree.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pollination EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207