MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099966792 · doi:10.22004/ag.econ.8152

Identification of Niche Market for Hanwoo Beef: Understanding Korean Consumer Preference for Beef using Market Segment Analysis

2004· article· en· W2099966792 sur OpenAlexaff
Renee B. Kim, Milton S. Boyd

Notice bibliographique

RevueAgEcon Search (University of Minnesota, USA) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNutrition, Health and Food Behavior
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHanwooBusinessPurchasingProduct (mathematics)Niche marketQuality (philosophy)Identification (biology)MarketingFood scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Korean Hanwoo beef producers are interested in improving the image of Hanwoo beef for Korean consumers, as the Korean beef market is becoming increasingly open to international competition. This study examines the consumer profile and positioning for the Hanwoo beef product in South Korea. A survey of 480 consumers is conducted to analyze preferences for 33 attributes of beef purchasing decisions. Factor analysis was used to determine factors that are important in beef purchasing decisions, and cluster analysis was used to identify a niche market for branded Hanwoo beef. Factor analysis results indicated that effective labeling and quality assurance of Hanwoo products, the meat quality, price and branding are important to the positioning and marketing of the Hanwoo beef product. Consumers with medium to high income, married and aged between 30 to 39 years, and those that appreciate Hanwoo quality but do not trust the current labeling system are most likely to purchase branded Hanwoo beef and represent a potential niche market, according to cluster analysis results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgEcon Search (University of Minnesota, USA)Même sujetNutrition, Health and Food BehaviorTravaux en français237 207